Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 910/20351/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПлюшка І.А.,суддів :Самусенко С.С., Татькова В.І. (доповідача),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р.у справі№ 910/20351/15 господарського суду міста Києваза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Трейд" (надалі - ТОВ "Мірель Трейд")доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (надалі - ТОВ "ЕКО")простягнення 724 317,01 грн. за участю представників: від позивача- Гуйда Д.М.від відповідача- не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2015 р. (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги ТОВ "Мірель Трейд" задоволено, стягнуто з ТОВ "ЕКО" на користь ТОВ "Мірель Трейд" основний борг у розмірі 724 317,01 грн. та судовий збір у розмірі 14 486,35грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ЕКО" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 180 963, 49 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. (головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.) ТОВ "ЕКО" повернуто без розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2015 р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "ЕКО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а дану справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2015 р. (головуючий суддя Плюшко І.А., судді: Самусенко С.С., Татьков В.І. (доповідач) касаційну скаргу ТОВ "ЕКО" прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 01.12.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (з відповідними змінами та доповненнями).

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з пп. 2, 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 р., за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Так, розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р., та, відповідно, станом на 01.01.2015 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно зазначено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, предметом розгляду в межах даної справи є вимоги майнового характеру, а саме стягнення 724 317,01 грн.

Київським апеляційним господарським судом з'ясовано, що як випливає зі змісту поданої апеляційної скарги, ТОВ "ЕКО" оскаржувало рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 180 963,49 грн., а отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 15 934,95 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги).

Натомість, додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 45824 від 01.10.2015 р. свідчило про те, що ТОВ "ЕКО" сплачено судовий збір у сумі 5 390 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Звертаючись до суду касаційної інстанції з вимогою про скасування ухвали апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р., ТОВ "ЕКО" вказувало на те, що оскільки ним оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення 180 963,49 грн., то судовий збір повинен розраховуватися, виходячи з оспорюваної суми.

Однак, Вищий господарський суд України підкреслює, що чинним законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір", нормами якого і регулюється справляння судового збору, в тому числі, за подання апеляційних скарг, не передбачено розрахунку судового збору за часткове оскарження того чи іншого процесуального документу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд правомірно та обґрунтовано повернув ТОВ "ЕКО" апеляційну скаргу у зв'язку з неподанням ним доказів сплати судового збору у належному розмірі.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з дотриманням, зокрема, вимог процесуального права.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. у справі № 910/20351/15 залишити без змін.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков